1111111111111111

们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。
们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。
们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经们无法追求它。

生活本就有意义

意义陷阱的另一面是，人们往往误解了获得意义所需的条件。尽管许多人认为过上有意义生活的人寥寥无几，但调查数据显示，实际上大多数人认为自己的生活是有意义的。一篇题为《生活是相当有意义的》的论文报告称，根据盖洛普民意调查，90%的美国人表示他们的生活是有意义的。

我们如何解释这种现象——我们通常认为有意义的生活只属于那些事业成功者，而大多数人却声称自己的生活是有意义的呢？答案可能部分地隐藏在提问方式之中。盖洛普的调查问题是这样表述的：“你是否觉得自己的生活有重要的目标或意义？”并要求以是或否的格式回答。如果回答“不，我的生活没有目标或意义”，那就几乎等同于在说自己的生活毫无意义。因此，那些不觉得自己的生活完全无意义的人，很可能会选择“是”。这意味着，即使有人不觉得自己的生活特别有意义，他们也可能出于不愿意承认生活毫无价值而选择肯定的回答。

另一个有关目标感的盖洛普调查显示，“我的生活有一个真实的目标”这一陈述得到了28.5%受访者的“强烈同意”（在1~5分的评分中得分是5分），仅有1.1%的人“强烈不同意”（得1分），另有9.1%的人“不同意”（得2分）。对“我的生活有一个真实的目标”持强烈不同意或不同意态度的比例（共10.2%），与最初的盖洛普数据中的否定回答比例（10%）非常吻合。

意义感源自哪里？

与之相比，有28.5%的美国人表示自己生活中有真实的目标，另有54.9%的人表示自己的生活或多或少有真实的目标，这一事实令人印象深刻。美国真的有这么多成功人士在改变世界吗？还是这不过是一种过于乐观的错觉？事实证明，这不仅仅是一种错觉。心理学家迈克尔·斯蒂格及其团队不仅要求参与者报告他们觉得自己的生活有多大的意义，还请他们的朋友和家人评估参与者的生活意义。如果自我报告只是一种错觉，那么知情人的报告就不会与之相关。但他们发现，情况并非如此，自我报告与知情人报告是相关的。这种相关性与测试外向型和神经质（过度担忧的倾向）等人格特质研究中的相关性相似。因此，从科学的角度来看，自我报告的生活意义是具有相当信效度的。


那么，这些表示自己的生活有目标的28.5%的美国人是哪些人群呢？首先是宗教信徒。宗教人士遵循一定的信仰原则，这些原则能够帮助他们解释困难的生活情境，并赋予他们清晰的方向感。斯蒂格的研究还发现，那些表示自己生活有意义的人倾向于对未来持乐观态度，外向、非神经质、友善、负责，并且高自尊。

生活的意义本质上是非常主观的。有些备受尊敬、广受欢迎、屡获殊荣的科学家仍然可能觉得自己的生活毫无意义，甚至选择自杀。相比之下，一些普通人则认为他们的生活与重要使命紧密相连。在一个有趣的故事中，美国总统约翰·肯尼迪曾访问美国国家航空航天局（NASA），他对一位清洁工说：“嗨，我是肯尼迪。你在做什么？”清洁工回说：“哦，总统先生，我在帮助送人上月球呢！”

其次，高自尊的人比低自尊的人更可能认为自己的生活重要；非神经质的人（即不太容易担忧或不太容易紧张的人）比神经质的人更可能认为自己的生活有明确的目标和方向；责任心强的人比责任感弱的人更能实现自己的目标，因此，前者更可能觉得自己正在朝着生活中的更大目标前进，更可能觉得自己的生活有方向、有目的、有意义。

这些人格特质和态度会以可预见的方式表现出来。人们往往会专注于一两个自己非常关心的事项（比如一个施粥所、一座教堂），长期在同一个地方做志愿者，并通过在明确界定的领域做出改变来获得意义。其他人则从工作、家庭和社区等同样明确界定的生活领域获得生活的意义。关于生活意义的研究表明，成功实现有意义的生活，往往伴随着专注和专一。在大多数情况下，这都不是问题。

如何跳出意义的陷阱？

与幸福陷阱类似，意义陷阱也有两面。首先，对大多数人来说，既没有发明过任何东西，也没有参加过维和部队，在面对“要成就伟大”的号召时，很容易感到自己是个失败者。就像追求幸福的压力一样，想要改变世界的压力也可能带来情感上的负担。我们大多数人偶尔都会有这种感觉。如果你觉得自己还没有产生任何有意义的影响，不妨考虑通过致力于某项事业来寻找生活中的意义，从你所在的社群做起，从小事做起。慢慢来，随着时间的推移，你会发现自己的努力逐渐产生积极的影响。意义陷阱的另一面是，追求有意义的生活可能会助长狭隘的观点。研究表明，生活意义有时是通过向小团体表现出亲社会行为，以及对群体外部表现出冷漠甚至敌对的态度来实现的。如果你过着狭义上的有意义的生活，那么你可能需要拓宽自己的视野。

数十年的心理学研究，包括我自己的部分研究，无疑已经确立了幸福和意义是通往美好生活的两条有效途径。然而，如果我们只局限于这两条途径，就会让许多人的美好生活变得遥不可及。其实还有另一种方式可以实现美好生活。这种方式可能不稳定也不舒适，但却令人振奋。它不一定总是让人感到满足，但充满了戏剧性。它有起落，有曲折，但在旅程结束时，它最终提供了一种无憾的生活，一种充满冒险、游戏精神、自发性、意外发现和学习成长的生活，或者一种随遇而安、另辟蹊径的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖的生活，换句话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖话说，一种充满体验的生活。这是通往美好生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖

《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖

《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖
图片编辑：张颖生活的第三条道路，即心理富足的生活，也是帮助我们超越幸福陷阱和意义陷阱的方式。

本文摘编自美国芝加哥大学心理学教授、知名学者大石繁宏的《经历：好奇、探索和体验人生》一书，澎湃新闻经出版方授权刊载。


《经历：好奇、探索和体验人生》，【美】大石繁宏/著 陆霓/译，中信出版集团，2026年2月版

责任编辑：顾明
图片编辑：张颖

6666666666

谢谢楼主分享1111111111111111111111

666666